Курс младопатриота

Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса) профинансировал любопытное исследование под названием «Чему мы учим, преподавая историю», результаты которого как раз подоспели к началу нового учебного года. Aвтор исследования, московский историк Ирина Григорьевна Жуковская, подвергла глубокому анализу все 37 учебников по этому предмету, изданных за последние десять лет, рекомендованных Минобразования и составляющих сейчас арсенал школьных учителей. Выяснилось, что вы- учить историю по ним довольно трудно. Зато нездоровый милитаристский патриотизм, шовинизм и ксенофобия прививаются ребенку успешно. Причем даже лучше, чем в советские времена.
Как отмечает Жуковская, марксистская теория, без оглядки на которую не мог быть написан ни один советский учебник, рассматривала национализм как буржуазную идеологию. Теперь учебники, избавившись от классового подхода, спокойно превозносят националистические ценности. Почти все авторы считают своей задачей представить русский народ как можно более древним, находя ему предков в самой глубине истории. В лучшем случае учебник начинает с «праславян», благоразумно не упоминая, о каких временах идет речь. Затем повествуется о «союзе племен» в V–IV веках до нашей эры. Причем отчетливо видна тенденция: чем новее учебник, тем больше в нем красочных подробностей из жизни прапрапраславян. Все учебники новых времен уже не пишут о классовой или культурной расколотости, а подчеркивают удивительное единство нации. Характерная черта – вера авторов в то, что национальные интересы объективны и неизменны, то есть практически абсолютны. Создатели учебников легко находят эти интересы в любом разбойничьем набеге, совершенном нашими предками (например, прибивание очередного щита на ворота Царьграда князем Олегом, или князем Игорем, или князем Святославом).
С концепцией государства, кстати, произошли примерно те же изменения, что и с понятием нации. То есть как стал «хорошим» национализм, так и государство превратилось в доброе и заботливое. Если раньше оно именовалось орудием господствующих классов, то теперь всячески подчеркивается его необходимость всем людям. Выражения «национальные интересы» и «государственные интересы» употребляются как синонимы. Но вот зачем, собственно, государство нужно, учебники детям толком не объясняют. В одних пишут – чтобы не было междоусобных войн, в других – чтобы легче было отразить внешнюю угрозу. Поэтому, пересказывая летописный сюжет о призвании варягов, авторы одного из учебников (Данилов А. А., Косулина Л. Г. История государства и народов России с древнейших времен до начала XVI века. Учебник для 6 класса) от себя вносят «недостающую» логику: «Племена рассорились... A в это время на их земли стали нападать какието другие враги. Возможно, это были либо хазары, либо нанятые ими иные племена. Ведь взяв под свой контроль часть днепровского пути из варяг в греки, хазары хотели прибрать к своим рукам и выходы к Балтике». Варяги же, получается, навели порядок именно государственный и спасли нам Балтику от хазар. Совсем не нравятся авторам-историкам ситуации, в которых Россия хоть как-то зависела от других стран или перенимала у них что-то значимое. Например, крещение Руси, приобщившее ее к христианской цивилизации, абсолютно все авторы отмечают как положительный факт, но наднациональный характер мировой религии их как-то смущает.
Они подчеркивают, что принятие христианства не поставило Русь в зависимость от Византии, что «греки по национальности» на церковных постах только «раздражали многих на Руси» (Сахаров А. Н. История России с древнейших времен до конца XVI века. Учебник для 6 класса). Движение Русской Православной Церкви к независимости от Константинополя описывается в большинстве случаев с сочувствием и оценивается положительно. Самым главным врагом, разумеется, во все времена был Запад. Он все время хотел то ограбить Россию, то обратить в католическую веру. А в тех войнах, которые Россия вела в союзе с западными державами, ее постоянно предавали, перекладывали на ее плечи все тяготы и вдобавок норовили лишить законных плодов победы. Еще хуже, если иноземцы командовали русскими войсками. Большинство авторов считает необходимым при каждом удобном случае подчеркнуть, насколько бездарными полководцами были все люди с нерусскими фамилиями. Нередко главной причиной военных поражений называется «предательство командиров-иноземцев». В то же время ведется скрупулезный учет всех заслуг России перед человечеством начиная с «заслонения Европы от татарского нашествия». A то и с еще более ранних времен: ведь были же кочевники и до татар. Народы, вошедшие в состав Киевской Руси, Московского царства и, наконец, Российской империи, изображаются выигравшими от присоединения к России. В качестве несомненных плюсов перечисляются: знакомство «с более высокой культурой», освобождение от других, «более тяжелых» зависимостей, ограничение «произвола» местных элит и прекращение их междоусобиц. Доказывается, что представление о Российской империи как о тюрьме народов – не более чем исторический миф.
Другие империи рисуются иначе: колониализм осуждается, народы колоний подвергаются национальному гнету и хищнической эксплуатации. Некоторые учебники содержат оригинальную идею, в соответствии с которой «нерусские народы», входившие в состав империи, безусловно, от этого выигрывали, а вот Россия от их присутствия сильно страдала. В департаменте экспертизы учебных изданий Министерства образования корреспондента БШГ заверили, что школьный учебник не может быть рекомендован к изданию, если он не отвечает критериям научной корректности, доступности для ребенка и наглядности. Авторский взгляд на события допускается, но учебник тем не менее должен быть объективным. Однако учителя говорят другое: – Ни одного деидеологизированного учебника я не знаю, – сказала корреспонденту БШГ преподаватель истории школы №618 Ирина Евгеньевна Пигалова. – Рассказывать о том, как развивались исторические события, нужно стоя на определенной платформе. Любой учебник имеет государственную точку зрения, и не надо делать вид, будто ее сейчас нет. Автор исследования Ирина Жуковская сама раньше преподавала в школе, так что и она не строит излишних иллюзий: – Историк может избежать политической ангажированности, но преподавание истории невозможно вне определенной системы ценностей.
Необходимо создание образа, сюжета истории. Иначе учебник будет представлять собой справочник по датам, запомнить которые школьнику невозможно. Тем не менее мы попросили Ирину Григорьевну перечислить те учебники, по которым ребенок максимально эффективно сможет учиться, – наиболее доступно написанные и наименее идеологизированные (дело в том, что учитель сейчас сам может выбирать учебник из списка, рекомендованного Минобразования). Получилось следующее (по разделам). Всемирная история: «Новейшая история» Кредера А. А. По истории Отечества VIII–XV и XVI–XVIII веков: двухтомник Кацвы Л. А. и Юрганова А. Л. для 6-го и 7-го классов. По истории Отечества XIX века: учебник Зырянова П. Н. для 8-го класса. Хуже всего обстоит дело с историей XX века – по этому периоду, как выразилась Жуковская, наименьший вред ребенку нанесут сборники политических анекдотов.
Дмитрий Люкайтис